Mi vida sin ti

Hermosa canción de nuestro amado hermano Jesús Adrián Romero. Cántico que es representado visualmente de manera magistral por un segmento animado. Esta fue una de las bendiciones que recibí de Dios en este día. Espero que sea de bendición para tu alma y un bálsamo para tu cuerpo.

A los casados, Dios ha dado una compañera para completarlos, de manera que disfruten una vida  plena en Él. El matrimonio (la familia), es un plan diseñado por Dios desde antes de la fundación del mundo y que escogió para representar la unión de Cristo y su Iglesia. Así como Cristo ama a su Iglesia, los casados deben que amar a sus esposas.

Cristo no impone condiciones para amarnos, sencillamente nos ama. De igual manera los casados deben amar a sus esposas, sin condiciones. En toda la jornada deben separar tiempo para estar juntos y disfrutarse mutuamente en todo el sentido de la palabra. La aventura (matrimonio) que comenzó oficialmente el día que contrajeron nupcias debe continuar hasta que la muerte física visite a uno de los conyugues. El tiempo es corto y la creatividad es necesaria para hacer mucho con poco. El amor es el motor de la creatividad. Ama a tu conyugue y dale lo mejor de ti.

¿Podría ocurrir en Puerto Rico?

Seguro que SI. Si la Legislatura elevara a categoría protegida la “Orientación Sexual”

por Milton Picón Díaz

YA ESTA OCURRIENDO EN MUCHAS PARTES DEL MUNDO

DONDE SE PROHIBE EL DISCRIMEN POR ORIENTACION SEXUAL

• El Rev. Ake Green, Pastor de la Iglesia Pentecostal sueca en Kalmar, fue sentenciado a cumplir un mes de prisión acusado por el delito de incitar al odio contra homosexuales. En el verano del 2003 predicó un mensaje desde el púlpito de su iglesia, en donde citó varios versos de la Biblia relacionados con la homosexualidad. El Fiscal del caso alegó que: “…coleccionar citas bíblicas sobre este tópico, como lo hizo él, hace su discurso uno de odio”. Pasó por un calvario personal y legal por este caso.
• En el 1997, el creyente Hugh Owens compró espacio en el periódico canadiense “Star Phoenix” de Saskatoon, en donde publicó un anuncio en donde aparece un dibujo con una pareja del mismo sexo tomadas de la mano y dentro de círculo con el símbolo de: Dile No. Adicional el anuncio contenía cuatro citas bíblicas. La Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan decidió que aunque el dibujo era de mal gusto, la real violación de ley eran los versos bíblicos, porque constituían retórica de odio. Tuvo que pagarle una multa de $1,500 a cada uno de los tres querellantes homosexuales. Tuvo que litigar varios años por este caso. Se vino a decidir finalmente tras años de litigios.
• El Cardenal Antonio María Rouco Varela, de Madrid, enfrentó una demanda por haber predicado contra la conducta homosexual en una homilía que ofreció en la Catedral de Madrid en la celebración de la Fiesta de la Sagrada Familia.
• En Irlanda, tanto clérigos como obispos fueron advertidos que la distribución de una publicación del Vaticano en donde se discute el tema del reconocimiento de las relaciones de parejas del mismo sexo (oponiéndose a las mismas) podía enfrentar cargos bajo la ley irlandesa que prohíbe “incitar al odio”.
• El verano del 2003, el Rev. Dr. Peter Foster, Obispo Anglicano de Chester, Inglaterra, fue investigado bajo la ley de “crímenes de odio” y recibió una reprimenda de parte de las autoridades locales, por hacer la observación de que “las personas homosexuales pueden vencer sus inclinaciones homosexuales y reorientarse a sí mismos”. El Jefe de la Policía llegó a atacar verbal y públicamente al obispo por tales declaraciones y llegó a insinuar que comentarios como ese podían incitar a personas a cometer violencia en contra de homosexuales.

• El cardenal belga Gustaaf Joos enfrenta una demanda radicada bajo las leyes antidiscriminatorias por haber hecho unos comentarios sobre la naturaleza de la homosexualidad y las enseñanzas de la Iglesia sobre el particular, que fueron publicadas en una revista, y “ofendió” a homosexuales.
• En Alberta, Canadá, el pastor de jóvenes, Rev. Stephen Boissoin, fue citado por la Comisión de Derechos Humanos de Alberta, por que en el 2002, al enterarse de que una organización homosexual pretendía imponer un currículo en las escuelas públicas de Alberta, diciendo que el mismo era “normal, aceptable, necesario y productivo”, escribió una carta a un editor exhortando a los lectores a informarse sobre esta situación. Un profesor universitario que leyó la carta en el periódico lo denunció bajo las leyes que prohíben la discriminación por orientación sexual.
• Al maestro de escuela del Distrito de Columbia, Canadá, Chris Kempling se le suspendió su licencia magisterial por escribir una carta al editor de un periódico local en donde expresó sus puntos de vista sobre el tema de la homosexualidad.
• Al estudiante homosexual Mark Hall, la junta de la escuela católica romana de Ontario le prohibió llevar a su novio homosexual al baile de graduación, como su pareja. La Corte Superior de Ontario le concedió un interdicto contra el colegio católico fallando que el derecho del individuo iba por encima del derecho y las normas de la institución religiosa.
• El Ejército de Salvación, que proveía de servicios a los necesitados, mediante contratos del estado, fueron excluidos de la participación en los mismos por sus convicciones religiosas. Esto debido a las leyes que prohíben el discrimen por orientación sexual en San Francisco.
• En ciudades como Nueva York ya se han excluido a las iglesias de contratos públicos. El estado había aprobado que todo constructor que haga negocios con ellos, que sobrepasaran la cantidad de $100,000, tenían que darle plan médico a las parejas homosexuales. Esto deja fuera a iglesias que por convicciones no pueden hacer esto.

• La Diócesis católica de Colorado fue investigada por el IRS, con la intención de removerle su privilegio de exención contributiva por el solo hecho de que el Obispo enseñó desde el púlpito que el matrimonio homosexual era “intrínsecamente malo”, y que eso era algo que se le debía de informar a los votantes católicos. Se “ofendieron” los homosexuales y se querellaron.
• En el estado de Montana, un grupo de activistas homosexuales llevó a una Iglesia Bautista a la Comisión de Prácticas Políticas por haber mostrado un video a la congregación que hablaba de los peligros del matrimonio homosexual, y en donde se urgía a los creyentes a firmar una petición que solicitaba una enmienda a la constitución del estado para que reafirmará que el matrimonio solo podría ser contraído por un hombre y una mujer.
• La Alcaldesa católica de London, Ontario, en el Canadá fue multada en $10,000 dólares por la Comisión de Derechos humanos de Ontario, acusándola de discriminación por rehusarse a emitir una proclama a favor del “Día de Orgullo Gay, a pesar de que había otorgada. a pesar de que había otorgado todos los permisos para una marcha en la ciudad. Su negativa a afirmar la conducta homosexual en una proclama fue interpretada por la entidad gubernamental como una violación al Código de Derechos Humanos que prohíbe el discrimen por orientación sexual.
• Un miembro del partido gobernante en Francia fue multado en $4,000 dólares por violación a las actuales leyes de “crímenes de odio”. Christian Banneste, dijo en el 2004 que: “la conducta homosexual es peligrosa para la humanidad si se llevara hasta los límites”. Los activistas homosexuales lo demandaron diciendo que esa frase incitaba la odio. Es la primera vez que se toma una acción contra un miembro del Parlamento, desde que hace unos años Francia prohibió todo comentario crítico a la homosexualidad. Banneste ha apelado a tribunales de la Unión Europea su multa.
• Joe y Helen Roberts, una pareja de creyentes retirados, fueron sujetos a un interrogatorio policial de 80 minutos porque se querellaron ante el consejo municipal por las políticas de este ente gubernamental a favor de de los derechos homosexuales. A pesar de no haber cometido delito criminal alguno, ni la policía, ni el consejo municipal quisieron brindarle excusas por el atropello. Los Robert’s tuvieron que iniciar una acción legal con la sola intención de que se disculpen las autoridades por el abuso.
• Harry Hammond, un anciano en Inglaterra que se desempeñó como evangelista en las calles fue atacado por activistas homosexuales por portar una pancarta que leía: “Alto a la inmoralidad. Alto a la homosexualidad. Jesucristo es el Señor”. Se sometió a juicio, fue encontrado culpable y se le multó con 300 libras y otras 395 por las costas del proceso judicial. El mal rato al que fue sometido le provocó la muerte poco después.

   Sin lugar a dudas, crear derechos legales, basados en “orientaciones sexuales” tiene una capacidad única, como se demuestran los ejemplos anteriores, de chocar con los derechos de las comunidades de fe. Existe una discrepancia obvia entre las personas que creen que la práctica de la homosexualidad es aceptable y los que opinan que es moralmente errónea.

   Todas las seis religiones principales del mundo se oponen a la práctica de la homosexualidad.  La Biblia deja claro que la práctica homosexual es pecado. La Biblia sin embargo no condena a aquellos que enfrentan la tentación homosexual y la resisten. Dichas personas están en el mismo predicamento de cualquier otra persona que lucha con un sinnúmero de tentaciones a cometer otro tipo de pecados. Una vez una persona se envuelve en la práctica de la conducta y la afirma como buena, está rechazando parte de las enseñanzas éticas de la Biblia.

   Se ha dicho a menudo en los medios masivos de comunicación que los homosexuales necesitan protección de las leyes de derechos civiles, por que “han nacido así y no pueden cambiar”. Sin embargo, este reclamo no ha podido ser validado por evidencia científica –la homosexualidad no puede, ni debe ser tratada como cualquiera otra de las categorías protegidas, como lo serían la raza y el sexo. Por ejemplo, un estudio del 2003 dirigido por uno de los siquiatras que más posturas pro-homosexuales había asumido en la Asociación Americana de Psiquiatría, concluyó que los homosexuales podían convertirse “en predominantemente heterosexuales a través de la psicoterapia”. El 84% de homosexuales y lesbianas que participaron en el estudio se convirtieron nuevamente en heterosexuales al finalizar el estudio. No existe suficiente psicoterapia que pueda cambiarle la raza, el sexo y la edad a ningún otro grupo que goza del privilegio de minoría protegida. Otra situación dramática e importante de cambio es la transformación que ha ocurrido en la vida de cientos y cientos de homosexuales y lesbianas que perseveran en nuestras iglesias que evidencian el poder transformador de la Palabra de Dios y de Jesucristo en sus vidas. Como nos señala el Apóstol Pablo en 1 de Corintios 9:11: “Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados; ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios”.

   ¿Por qué se están proponiendo cambios tan radicales a las leyes? ¿Por falta de protección a estos grupos sexuales? No, de ninguna manera. El fin de los activistas es lograr la afirmación de su conducta a través de la fuerza de la ley. ¿Por qué se proponen cambios tan fundamentales a las leyes que pueden afectar permanentemente la institución de la familia y  el matrimonio? La razón es sencilla, estas nuevas leyes se convierten en mecanismos de destrucción y/o debilitamiento del lugar especial que goza el matrimonio en nuestra sociedad. La promoción y celebración de la conducta homosexual envia el mensaje de que, cuando se trata de relaciones sexuales, ya no existe lo correcto y lo incorrecto, todo se vale. Según estos activistas sexuales toda conducta sexual consentida se debe validar y promover, aún a expensas de castigar o criminalizar a todos aquellos que no estén de acuerdo.

Esta es solo una pequeña muestra de lo que está ocurriendo en la actualidad en lugares en donde no se le prestó suficiente atención a estos asuntos cuando fueron llevados a la discusión pública.

NOSOTROS TODAVIA ESTAMOS A TIEMPO – ACTÚA, INVOLÚCRATE

EL SENADOR KENNETH McCLINTOCK, PRESENTÓ POR

PETICIÓN DE LOS EXTREMISTAS ACTIVISTAS HOMOSEXUALES

EL P. de la S. 1585

ESTE PROYECTO ELEVARÍA A CATEGORÍA PROTEGIDA

LA ORIENTACIÓN SEXUAL

ABRIENDO EN PUERTO RICO LAS PUERTAS PARA QUE OCURRA

TODO LO QUE YA ESTÁ OCURRIENDO

EN OTRAS JURISDICCIONES.

¿A QUIEN LE VAMOS A CREER? A LOS QUE NOS DICEN QUE ESO NO

PASARÁ EN PUERTO RICO, O A AQUELLOS QUE HAN TENIDO QUE

VIVIR UN CALVARIO LEGAL A CAUSA DEL ACTIVISMO EXTREMISTA?

ASTUTAMENTE EL SENADOR McCLINTOCK AL REVISAR Y MEJORAR CON SU EQUIPO DE TRABAJO EL PROYECTO

DEFECTUOSO QUE PRETENDIERON RADICAR LOS ACTIVISTAS EN UN PRINCIPIO, SE LAS INGENIARON

PARA INCLUIR EN EL MISMO A LAS PERSONAS CON IMPEDIMENTOS.

¿CON QUÉ O CUÁLES MOTIVOS? ¿PARA PROTEGER A LOS IMPEDIDOS?

NO. LOS INCLUYERON COMO UN GANCHO PARA LA APROBACION DE LA MEDIDA.

LOS SUPUESTOS BENEFICIOS QUE RECIBIRÍAN LOS IMPEDIDOS

CON ESTE PROYECTO, YA LOS TIENEN A TRAVÉS DE OTRAS LEYES.

PRETENDEN ENGAÑARNOS, PARA LOGRAR SUS PROPOSITOS.

¿Qué PODEMOS HACER?

• Podemos dejarle saber nuestro parecer a nuestros legisladores. El P. del S. 1585 fue tratado de resucitar durante la primera semana de enero de este año 2008. Algunos medios trataron de hacer ver que se estaría votando a favor del mismo. Hay que comunicarse con los legisladores. Tenemos copias disponibles sus direcciones postales en el Capitolio, los teléfonos directos, número de fax y correo electrónico de cada uno de ellos, de ambas cámaras legislativas. Exhortamos a hacer uso de cualquiera de las alternativas: la llamada telefónica, el envío de “fax”; escribirle unas cortas líneas a los correos electrónicos.
• Podemos hacer grupos de ciudadanos interesados para hacerle visitas a los legisladores, particularmente a aquellos de su distrito representativo y senatorial.
• Podemos apoyar económicamente a las coaliciones de grupos que se han formado para dar el frente a todo este intento de destrucción social.
• Pueden aquellos profesionales interesados y con peritaje en algunas áreas, como la legal, la medicina, profesionales de la salud mental, del campo legal, economistas y otros, considerar la alternativa de solicitar turnos para deponer en vistas públicas. Los interesados en saber como hacer esto se pueden comunicar con nosotros a la dirección que aparece abajo.

EL TIEMPO DE SALIR A DEFENDER NUESTROS VALORES HA LLEGADO, Y ES YA

ESTE Y OTROS ARTICULOS SIMILARES PUEDEN SER ACCESADOS EN LA

SECCION DE MORALITY IN MEDIA EN: www.unored.com

EL FUTURO Y LA ESTABILIDAD

 DE NUESTRAS FUTURAS GENERACIONES ESTÁ EN RIESGO

LA MAYORÍA MORAL TIENE LA CAPACIDAD PARA DETENER ESTE

EXPERIMENTO SOCIAL QUE PRETENDEN IMPONERNOS UNOS POCOS

Morality in Media of PR

P.O. Box 2070, Vega Alta, PR 00692-2070

Tel. y Fax Ofi (787) 883-3984 Tel Cel. (787) 615-0664

Correo electrónico: piconmilton@yahoo.com o miltonpicon@hotmail.com

Apoyan Enmiendas del Senado al Código Penal

Alerta Cristiano on Friday, December 9, 2011

El Presidente de la organización cívico-religiosa Morality in Media de Puerto Rico, el Pastor Milton Picón, favoreció las enmiendas propuestas por el Senado eliminando los términos “orientación sexual e identidad de género” como agravantes del propuesto Código Penal.

Personas, tanto del gobierno, como de la sociedad civil que no están al tanto de cómo se han estado utilizando las famosas leyes de crímenes de odio en varias partes del mundo para coartar los derechos de expresión a grupos cristianos, posiblemente se pregunten ante esta controversia: ¿Quién podría estar en desacuerdo con el que se promulguen leyes con el fin de evitar la violencia contra homosexuales, personas transgénero u otras minorías? La realidad es que estas mismas personas no se detienen a pensar, o a preguntarse si en la actualidad existen leyes que pueden lidiar específicamente con el problema de violencia en contra de minorías. La realidad es que  existen. Si esto es así, nos conduce a una segunda pregunta. ¿Cuál es el uso entonces de incluir los términos arriba mencionados como agravantes en las leyes de crímenes de odio? ¿Cuál es la insistencia entonces de políticos como Liza Fernández, Albita Rivera, Eduardo Bhatia y Héctor Ferrer, y otros, en que se incluya esta terminología? La razón tiene que ver más con impulsar una normalización homosexualista, que en tener una preocupación seria con el problema de la violencia o el crimen. Estos políticos, al igual que muchos de sus amigos les interesa sobremanera el introducir en las leyes del país, el principio de que la homosexualidad, la bisexualidad y la transexualidad son asuntos tan benignos y neutrales como la raza, el sexo de una persona y las discapacidades, y que son un aspecto de la diversidad humana que tienen que ser afirmados y celebrados. Entienden estos favorecedores de las leyes de crímenes de odio, que una vez que la sociedad incorpore en sus pensamientos estos principios, aquellos que estén en desacuerdo pasan automáticamente a ser los nuevos ofensores, los nuevos recipientes del odio de la sociedad. Es además, no sorprendente, sino chocante el cómo los políticos del país utilizan la semántica para desinformar, o puesto más claro, para mentirle al pueblo de Puerto Rico, diciéndole que el Senado está aprobando el que se eliminen agravantes contra minorías que históricamente han sido protegidas, como lo sería el discrimen por sexo, raza o lugar de origen. Estas minorías siguen totalmente protegidas en el nuevo Código Penal.

Las leyes de crímenes de odio se convierten en leyes que penalizan los pensamientos y que terminan creando una nueva pesadilla Orweliana. Supongamos que una anciana fundamentalista de 70 años se enfrenta a un joven homosexual de 25 años y ambos en forma simultánea se empujan, a la vez que el joven le profiere a la anciana la frase: “Usted es una homofobica prejuiciada”  y la anciana le riposta con un: “Y tú eres un inmoral sexual”. ¿A quién de los dos le aplicaría el agravante de la ley de crimen de odio? La ley le aplicaría exclusivamente a la anciana sobre la base de prejuicio contra una orientación sexual protegida y normalizada por ley. A la anciana habría que volcarle todo el peso de las penas del delito y añadirle un castigo adicional por agravantes.

Las famosas leyes de crímenes de odio han sido utilizadas en diferentes lugares del mundo para coartar la libre expresión religiosa de creyentes, esto ya ha sucedido en Europa ( Suecia, Irlanda e Inglaterra ), en el Canadá, donde activistas homosexuales llevan semanalmente a creyentes a los tribunales e instrumentalidades de derechos humanos por citar pasajes de la Biblia, por escribir  cartas a periódicos oponiéndose al matrimonio homosexual o por un pastor predicar un mensaje en una iglesia de Génesis 19 (la historia de Sodoma y Gomorra). Lo mismo ya ha ocurrido en los Estados Unidos, en Filadelfia donde se arrestaron a 11 creyentes en la calle por manifestar verbalmente su desaprobación de la conducta homosexual y leer en alta voz los versos de la Biblia que hablan sobre la homosexualidad. Terminaron encarcelados, pagando fianza como criminales y expuestos a largas condenas de cárcel, de ser hallados culpables. Faltaría espacio para mencionar todas las instancias similares en otras jurisdicciones. Un caso prominente lo fue el ostracismo, ridículo público, y exposición a insultos de Miss California, Carrie Prejean, por cometer el “delito” de manifestar el estar en desacuerdo con un juez del concurso que favorecía el matrimonio homosexual. Lo que algunos podrían considerar un ejemplo de modelaje de conducta cristiana, la ley lo convierte en un crimen de odio. ¿Por qué a Carrie Prejean, el gobierno federal no le puede proteger su derecho a que no se le discrimine por su pensar religioso? La razón es simple, porque las leyes de crímenes de odio la convierten en una prejuiciada cuyos pensamientos y expresiones se convierten en faltas a la ley.

Las leyes de crímenes de odio que incorporan los términos “orientación sexual e identidad de género”, criminalizan a todos aquellos que no simpaticen con dichas conductas y se atrevan a verbalizar las mismas ejerciendo su libertad de expresar sus opiniones religiosas. Además abren las puertas a que se sigan creando leyes similares. Una vez estos modernos caballos de Troya estén en medio de nuestra sociedad, la agenda de aquellos que aborrecen los preceptos cristianos, que quieren empujar a los creyentes hacia los márgenes de nuestra sociedad y que quieren que estos circunscriban sus opiniones a las cuatro paredes de la iglesia, tendrán vía totalmente libre. Exhortamos al Presidente del Senado a que se mantenga firme en su posición, independientemente de lo que el Gobernador de Puerto Rico o su Secretario de Justicia puedan decir sobre este tema.

Todos los crímenes son de odio

Alerta Cristiano on Wednesday, December 7, 2011 at 7:40pm

Apoyamos en principio las enmiendas al Código Penal propuestas por el Senado. Una de estas enmiendas lo es la eliminación de las categorías de “orientación sexual, género e identidad de género” como agravantes  en el Artículo 66. El primer problema es que el documento en ningún lugar definía estos términos, lo cual violentaba el principio de que las conductas prohibidas como delito tienen que estar claramente definidas. Esto se conoce como el principio de legalidad. Aparte de la vaguedad que esto implica, el proteger estas categorías es privilegiar unas conductas que la mayoría del pueblo rechaza  y que se pretenden imponer por legislación o por decisiones judiciales.

Es nuestro ideal que todos vivamos libres de violencia. Sin embargo a algunos grupos, desprotegidos tradicionalmente, nuestra sociedad los ha identificado como  más vulnerables a la violencia. Estos han recibido una mayor protección de ley, haciendo más graves las penas por delitos contra ellos. Entre estos están los niños, los discapacitados, las mujeres embarazadas, las personas sin hogar y las personas de edad avanzada. Por otro lado existen unas características esenciales a los individuos,  que no conllevan reparo moral, en las cuales hay el consenso que es importante que se protejan. Raza, color, sexo, origen, nacimiento, condición social, creencias políticas o religiosas pertenecen a este otro grupo. Delitos motivados por prejuicios en estas áreas son sancionados con penas mas severas. Lo que se pretende proteger bajo “orientación sexual, género e identidad de género” son conductas y actitudes que los puertorriqueños desaprobamos. La introducción de estos términos en las leyes son parte del intento de cambiar los valores de nuestra cultura a través de legislación.

No existe evidencia de que los no-heterosexuales sean objeto de una violencia sistemática, mayor que la que enfrenta el resto de la población. No existe evidencia de que sean menos educados, que tengan menos ingresos o que tengan menor poder político que otros sectores sociales. ¿Por qué privilegiarlos haciendo que los crímenes cometidos contra ellos merezcan mayores penas que los que se cometen contra otros? ¿Por qué el asesinato de un homosexual tiene más peso si lo matan por ser homosexual que si lo matan por otra razón? ¿Vale más la vida de una forma o de otra? Si a estos delitos se le aplican agravantes que sean los que se le aplican a todos… Reclamamos la igual protección de las leyes.

No existen legalmente crímenes de odio en la jurisdicción estatal en Puerto Rico. Lo que existe son agravantes a la hora de imponer la pena. Pero en el más amplio sentido humano todos los crímenes implican el menosprecio a la víctima. Todos los crímenes son de odio.

Pastoral Unida a Favor de la Familia

Dr. César A. Vázquez Muñiz

Presidente  787-366-1465

Como el color de la sangre